每日毅讯| NEJM：FLAVOUR研究再次证实功能学冠脉评估的临床价值|冠脉|临床|影像|冠脉造影|

每日毅讯  既往冠脉血流储备分数FFR与冠脉内超声IVUS作为冠脉功能学和形态学评估两大代表性的评估方式，都在RCT研究水平证实了优于冠脉造影CAG的临床效果。然而这两类评估手段头对头的对比，还没有高水平的证据。近期，在NEJM杂志发表的FLAVOUR研究做了这方面的深入研究。研究者入组了1682名准备接受PCI术前评估的中度冠脉狭窄的患者（CAG估计冠脉狭窄40-70%），随后以1:1随机分组进行FFR引导或IVUS引导的PCI手术。FFR或IVUS用于确定是否进行PCI并评估PCI的成功率。在FFR组中，如果FFR<=0.80；在IVUS组中，PCI的手术标准是冠脉最小管腔面积<=3mm2或在3-4mm2水平时斑块负荷>70%。主要终点是随机分组后24个月的死亡、心肌梗死或血运重建的复合终点。FFR组与IVUS组进行了非劣效性检验（非劣效性界值，2.5个百分点）。研究结果显示：FFR组和IVUS组患者的PCI率分别为44.4%和65.3%。在24个月时，FFR组8.1%的患者和IVUS组8.5%的患者发生了主要终点事件（绝对差异，-0.4%；单边 97.5% CI上限，2.2%；非劣效性P=0.01）。西雅图心绞痛问卷调查，患者报告的结果在两组间相似。  “毅讯点评”本研究系统的评估了最常使用的两大腔内影像利器，并得出结论：FFR指导的PCI并不劣于IVUS指导的PCI。FFR指导的PCI带来了更少的支架植入，更少的双抗治疗，且两组在支架成功植入率和事件率方面相似。但是，值得一提的是，本研究是着眼于临界病变的低危患者，SYNTAX评分小于10分。因此在外推该研究到一些复杂病变或者重度狭窄患者时，本研究结论并不适用。参考文献：https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2201546?articleTools=true作者简介张毅，FACC，FESC，上海市第十人民医院心脏中心副主任医师，高血压中心主任；同济大学研究员、副教授、博导；CCI执行委员；中华医学会内科学分会青年副主委；上海医学会高血压学组副组长；上海市优秀技术带头人。  CCI心血管医生创新俱乐部扫码关注